لایب سان

  1. خانه
  2. کسب و کار و اقتصاد
  3. دانلود کتاب Enforcing and Trading Patents: Evidence for Europe - Original PDF
Enforcing and Trading Patents: Evidence for Europe - Original PDF

دانلود کتاب Enforcing and Trading Patents: Evidence for Europe - Original PDF

Author: Fabian Gäßler (auth.)

0 (0)

توضیحات کتاب :

Applying novel datasets, Fabian Gäßler analyzes how key aspects of the current patent system in Europe and Germany, respectively, affect patent enforcement and patent trade. In particular, he shows what factors determine court selection in patent litigation and how the jurisdictional separation of validity and infringement questions favors the patent holder. The author further provides empirical evidence for the market for patents in Europe. The presented findings yield important implications for the ongoing debate on the optimal design of patent systems.

سرچ در وردکت | سرچ در گودریدز | سرچ در اب بوکز | سرچ در آمازون | سرچ در گوگل بوک

661 بازدید 0 خرید

پیش نمایش
ضمانت بازگشت

ضمانت بازگشت

فایل های تست شده

فایل های تست شده

پرداخت آنلاین

پرداخت آنلاین

تضمین کیفیت

تضمین کیفیت

دانلود فوری

دانلود فوری

Patents are regarded as a key policy instrument to spur innovation and technological progress, based on the social bargain that inventors disclose their novel and nonobvious invention to the public in return for temporary exclusion rights to use the invention. The artificial market power a patent confers upon the inventor with inevitable loss of public welfare represents a fundamental market intervention of the state. Not surprisingly, since the beginning of mod- ern economic thought, scholars have therefore been pondering over the costs and benefits of patents to society. 1 While early scholars focused primarily on the fundamental issue whether intellectual prop- erty rights should exist at all, research has become more and more nuanced over the last century. Starting with the seminal work of Nordhaus (1969), who was the first to consider the length of patent protection a variable parameter in patent policy, questions on the optimal patent length and scope have become a focus of attention (e.g., Gilbert and Shapiro, 1990). However, these models, looking at one isolated invention, have not kept up with the chang- ing technology and patent landscape. First, inventions have become increasingly cumulative, meaning that a patent on one invention has externalities on the incentives for subsequent re- search (Scotchmer, 1991). Second, products have become more complex, comprising multiple components covered by patents in often fragmented ownership (Shapiro, 2001). In this con- text, negotiations on how innovation rents are to be divided between the different parties are necessary to avoid market failure. However, these negotiations may be complicated, because patents are not always perfectly defined property rights (Merges, 1994). In fact, patents can be subject to significant uncertainty regarding their scope and validity (Lemley and Shapiro, 2005). First, patent boundaries can be vague for new technologies or abstract inventions, such as biotechnology, business methods, and software (Bessen and Meurer, 2008).

چکیده فارسی

 

پتنت ها به عنوان یک ابزار سیاستی کلیدی برای تحریک نوآوری و پیشرفت فناوری در نظر گرفته می شوند، بر اساس معامله اجتماعی که مخترعان اختراع بدیع و غیر آشکار خود را در ازای حق محرومیت موقت برای استفاده از اختراع برای عموم فاش می کنند. قدرت بازار مصنوعی که یک حق ثبت اختراع با از دست دادن اجتناب ناپذیر رفاه عمومی به مخترع اعطا می کند، نشان دهنده مداخله اساسی دولت در بازار است. جای تعجب نیست که از آغاز تفکر اقتصادی مدرن، محققان در مورد هزینه ها و مزایای ثبت اختراع برای جامعه فکر کرده اند. 1 در حالی که محققان اولیه عمدتاً بر این موضوع اساسی تمرکز کردند که آیا حقوق مالکیت فکری اصلاً باید وجود داشته باشد یا خیر، تحقیقات در طول قرن گذشته بیشتر و بیشتر شده است. با شروع کار اصلی نوردهاوس (1969)، که اولین کسی بود که طول حفاظت از حق ثبت اختراع را یک پارامتر متغیر در خط مشی ثبت اختراع در نظر گرفت، سؤالات مربوط به طول و دامنه بهینه ثبت اختراع به کانون توجه تبدیل شده است (به عنوان مثال، گیلبرت و شاپیرو، 1990). با این حال، این مدل‌ها، با نگاهی به یک اختراع مجزا، با فناوری در حال تغییر و چشم‌انداز ثبت اختراع سازگاری ندارند. اولاً، اختراعات به طور فزاینده‌ای انباشته شده‌اند، به این معنی که یک حق ثبت اختراع روی یک اختراع دارای اثرات خارجی بر انگیزه‌های تحقیقات بعدی است (اسکاچمر، 1991). دوم، محصولات پیچیده‌تر شده‌اند و شامل اجزای متعددی هستند که توسط پتنت‌ها در مالکیت غالباً پراکنده پوشش داده می‌شوند (شاپیرو، 2001). در این زمینه، مذاکرات در مورد چگونگی تقسیم رانت های نوآوری بین طرف های مختلف برای جلوگیری از شکست بازار ضروری است. با این حال، این مذاکرات ممکن است پیچیده باشد، زیرا ثبت اختراع همیشه حقوق مالکیت کاملاً تعریف شده نیستند (Merges, 1994). در واقع، پتنت ها می توانند در معرض عدم قطعیت قابل توجهی در مورد دامنه و اعتبار خود باشند (لملی و شاپیرو، 2005). اول، مرزهای ثبت اختراع می تواند برای فناوری های جدید یا اختراعات انتزاعی، مانند بیوتکنولوژی، روش های تجاری، و نرم افزار مبهم باشد (Bessen and Meurer, 2008).

 

ادامه ...

Author(s): Fabian Gäßler (auth.)

Series: Innovation und Entrepreneurship

Publisher: Gabler Verlag, Year: 2016

ISBN: 978-3-658-13374-0, 978-3-658-13375-7

 

ادامه ...

Table of Contents Foreword V Acknowledgements VII Table of Contents IX List of Figures XIII List of Tables XV Introduction 1 1 Introduction 1 2 What to Buy when Forum Shopping – Determinants of Court Selection in Patent Litigation 9 2.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 2.2 A Model of Forum Choice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 2.2.1 The Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 2.2.2 Comparative Statics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 2.3 Patent Litigation in Germany . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 2.3.1 Court Structure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 2.3.2 The Infringement Proceeding . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 2.4 Data and Construction of Variables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 2.4.1 Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 2.4.2 Construction of Variables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 2.5 Descriptive Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 2.6 Empirical Model and Results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 2.6.1 Empirical Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 2.6.2 Results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 X Table of Contents 2.7 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 2.8 Appendix to Chapter 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 2.8.1 Figures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 2.8.2 Tables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 2.8.3 Definition of Product Market Proximity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 2.8.4 Operationalization of Opportunity Costs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 3 Invalid but Infringed? An Analysis of Germany’s Bifurcated Patent Litigation System 61 3.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 3.2 Germany’s Bifurcated Patent Litigation System . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 3.2.1 Court Structure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 3.2.2 Interaction of Infringement and Invalidity Proceeding . . . . . . . . . . . . 66 3.3 Effects of Bifurcation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 3.3.1 Divergent Decisions and Screening Effect . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 3.3.2 Uncertainty and Changes in Opposition Behavior . . . . . . . . . . . . . . . 75 3.4 Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 3.4.1 Data Sources . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 3.4.2 Sample Description . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 3.5 Results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 3.5.1 Divergent Decisions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 3.5.2 Effect on Oppositions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86 3.6 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 3.7 Appendix to Chapter 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 3.7.1 Figures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 3.7.2 Tables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 3.7.3 Model Extensions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 4 The Timing of Patent Transfers in Europe 105 4.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 4.2 Prior Studies on Patent Transfers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109 4.3 Patent Transfer Taxonomy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112 4.3.1 Relational and Spatial Distance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112 4.3.2 Type of Entity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114 4.4 Data Sources, Structure and Coverage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 4.4.1 Sources . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 Table of Contents XI 4.4.2 Structure and Variables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 4.4.3 Coverage and Validity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 4.5 Determining Transfer Type . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121 4.5.1 Methodological Challenges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121 4.5.2 Determination Procedure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122 4.6 Descriptive Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 4.6.1 Patent Transfers by Type . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 4.6.2 Market for Patents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 4.7 Uncertainty and the Market for Patents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 4.7.1 Effect of Grant on Patent Transfer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127 4.7.2 Empirical Model and Results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 4.8 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135 4.9 Appendix to Chapter 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137 4.9.1 Figures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137 4.9.2 Tables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138 4.9.3 Details on Transfer Type Determination . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142 5 Summary 147 Bibliography 149

ادامه ...
برای ارسال نظر لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
ادامه ...
پشتیبانی محصول

۱- در صورت داشتن هرگونه مشکلی در پرداخت، لطفا با پشتیبانی تلگرام در ارتباط باشید.

۲- برای خرید محصولات لطفا به شماره محصول و عنوان دقت کنید.

۳- شما می توانید فایلها را روی نرم افزارهای مختلف اجرا کنید(هیچگونه کد یا قفلی روی فایلها وجود ندارد).

۴- بعد از خرید، محصول مورد نظر از صفحه محصول قابل دانلود خواهد بود همچنین به ایمیل شما ارسال می شود.

۵- در صورت وجود هر مشکلی در فرایند خرید با تماس بگیرید.